Nadie me ha pasado este meme, pero está en todos los blogs que leo, así que lo asumo. Además, como dice la gente de Cagá 'e país, todo el que tenga un blog que lo ceda para la discusión.¿Por qué votar NO? Sin entrar en profundos análisis legales (que no sé hacer), los motivos principales para mí son:
1. Porque una modificación de esa envergadura, de acuerdo con la misma Constitución vigente, implica hacer una Asamblea constituyente. No como una "reformita del 10% de los artículos".
2. Porque poner "vicepresidentes por regiones" no es otra cosa que ponerle supervisores no electos a gobernadores electos.
3. Porque con toda la tradicional ventaja de postularse desde el gobierno (y con toda la maña que Chávez le añade), la "reelección" se convertirá en un mandato perpetuo. Y no: eso es de retrógradas.
Tres referencias a la discusión:
1. Desde el incendio, donde Rafael Osío da quince razones más, citadas a su vez de Gusano de Luz.
2. Rayas y palabras, que recién conocí hace poco, con excelentes análisis... y
3. Diario de la crisis, infaltable. Cualquier post, como este.
Por último, tres blogueros que podrían contribuir a esto:
Juancho, luisbond y Daniel. Sorry, guys...
Y a otra cosa. Que la joda sigue.
7 comentarios:
Gracias por responder. Me gusto como escribiste la 2da. Aqui seguimos...
yo tengo como 20 razones más...
saludos
Mena
Bien mi pana! que vaina es esa de esperar que te llegue el meme? multiplique su voz! pero que no sea solo en tu blog, habla con la gente en la calle, en las colas de los bancos, en las camioneticas, tus familiares y amigos. Informacion es lo que mas necesitamos hoy en día.
Un abrazo,
Pedroso (CeP)
Si crees que la reforma es inconstitucional porque llamas a votar no. Es ilógico que se participe en una consulta que no es legal. O sí?
¿Quien le dijo que los vicepresidentes van a supervisar gobernadores??? Lea bien. Será designado para ejecutar y coordinar con las comunidades un mision de desarrollo productivo. Chávez no necesita quitar o poner alguna persona encima de ningun gobernador. Cuándo no este de acuerdo no lo apoya y el sujeto en cuestión no vuelve a ganar.
¡Hasta el 3 de diciembre cuando estaremos celebrando las buenas nuevas de nuestra constitución!
hlp: seguimos, en efecto. Creo que hay que decir las cosas así, simplemente, y no con vueltas para marear...
¡Publique esas 20 razones, amiga Mena! Divúlguelas, discútalas, hágalas entender..
Tienes razón, Pedroso, y ya empecé con Mena, je je...
Marcos... ¿Por qué votar NO si la reforma es inconstitucional? A ver: porque creo en los medios constitucionales (los que van quedando). Porque el NO es "NO te acepto la reforma por inconstitucional". Porque ya quisiera el presidente que nos quedáramos en casa para que su exigua minoría dé el SI y él pueda decir que "todo el pueblo ya opinó" o algo grandilocuente por el estilo...
Vices "designados para ejecutar y coordinar con las comunidades una misión de desarrollo productivo"... bla, bla, bla... suena tan serio, tan útil, ¿verdad? Ahora resulta que un gobernador y unos alcaldes no puede "ejecutar y coordinar con las comunidades una misión de desarrollo productivo", lo que sea que eso signifique...
Y esa última parte, donde aseguras que basta perder el apoyo de Chávez para que un gobernador deje de ganar, dice todo cuanto necesito saber acerca de su pernicioso personalismo y del poco valor que le da, por encima de su santa opinión, a la opinión de quienes eligieron al "sujeto en cuestión" para empezar; suficiente para querer evitar darle más poder: suficiente para decir que NO el 2 de diciembre.
Gracias a todos por comentar...
Tarde, pero seguro. De hecho, edité mi último post para poder responder la cadena. Lastimosamente lo hice fuera del lapso, pero igual espero que algún partidario por el Si entre en mi blog y se replantee el asunto.
¡Saludos!
el que calla otorga, decia mi abuela. basta de silencios y apatías. A mi me espera un viaje de dos horas paraseguir haciendo lo que se puede
Publicar un comentario